Durante la sesi\u00f3n de este mi\u00e9rcoles en el Concejo Deliberante, el cuerpo de concejales debati\u00f3 por los reclamos lim\u00edtrofes con San Juan. En efecto, bajo Ordenanza N\u00b0 6840 presentada por el Bloque Frente Justicialista, se adhiri\u00f3 a la Ley Provincial N\u00b0 10.876 presentada ante la Funci\u00f3n Legislativa, en apoyo y acompa\u00f1amiento al Gobierno Provincial respecto al reclamo lim\u00edtrofe con la vecina provincia de San Juan.<\/p>\n
En la normativa aprobada se hace un extenso recorrido hist\u00f3rico que se realiz\u00f3 entre ambas provincias, para llegar a 1911, donde Pelagio B Luna en representaci\u00f3n de La Rioja y Juan Patricio Tierne en representaci\u00f3n de San Juan, concluyen en un instrumento en el que San Juan reconoce a La Rioja el l\u00edmite fijado por la Real Cedula de 1563, de la que resulta que el l\u00edmite se guiaba
\npor los 30 grados latitud sur.<\/p>\n
\u00abEn 1967 durante el gobierno del presidente de facto Ongan\u00eda la provincia de San Juan plantea nuevamente el conflicto de l\u00edmites exigiendo una nueva demarcaci\u00f3n; producto de ello en 1968 el gobierno militar dicta la Ley N\u00b0 18.004 afectando los hist\u00f3ricos l\u00edmites de La Rioja. En 1974 la legislatura de La Rioja sanciona la Ley N\u00b0 3468 rechazando los l\u00edmites fijados por el gobierno de facto a trav\u00e9s de la Ley N\u00b0 18.004 En 1974 por iniciativa de Ra\u00fal Galv\u00e1n la C\u00e1mara de diputados de la naci\u00f3n dio media sanci\u00f3n a la derogaci\u00f3n de la Ley 18.004, pero a causa del golpe de Estado de 1976 el Senado no pudo convertirla en Ley. De igual manera en el a\u00f1o 2010 Carlos Menem en el Senado y Julio Martinez en la C\u00e1mara de Diputados de la naci\u00f3n presentaron proyectos
\npara derogar la ley 18.004\u00bb, afirmaron los ediles.<\/p>\n
\u00abEn el a\u00f1o 2014 de dicta la Ley N\u00b0 26.939 denominada Digesto Jur\u00eddico Argentino en el cual se ratific\u00f3 la ley 18004, pero la Corte Suprema dicto un fallo en 2024 estableciendo que la Ley 26939 no est\u00e1 vigente (Fallo: Expreso Tigre Iguaz\u00fa SRL c\/ EN-M Transporte y otros\/proceso de conocimiento) por ende no est\u00e1 ratificada la Ley 18004. En estas circunstancias los l\u00edmites establecidos durante la dictadura militar de Ongan\u00eda no son v\u00e1lidos y habilita la necesidad de constituir una comisi\u00f3n bicameral del congreso de la Naci\u00f3n que resuelva la cuesti\u00f3n entre La Rioja y San Juan sus respectivos limites conforme lo ordena la Constituci\u00f3n Nacional\u00bb, determinaron.<\/p>\n
En este contexto, tambi\u00e9n bajo Declaraci\u00f3n N\u00b0 476 presentada por el Bloque Frente Justicialista, se declar\u00f3 el acompa\u00f1amiento ante el reclamo del Gobierno Provincial respecto a la zona lim\u00edtrofe con la provincia de San Juan expresando reprobaci\u00f3n a lo establecido en el Decreto Ley (de facto).
\n\u00abReafirmamos los derechos soberanos e inalienables de la Provincia de la Rioja y de sus comunidades sobre las regiones afectada por el despojo unilateral desde 1968 manifestando que el territorio, los recursos naturales, tur\u00edsticos y mineros ubicados en las zonas en litigio (como el cerro El Potro y \u00e1reas de influencia del sistema cordillerano) constituyen el motor del desarrollo, empleo futuro y la identidad cultural de las pr\u00f3ximas generaciones de riojanos y riojanas\u00bb, indicaron desde el Concejo Deliberante, bajo esta Declaraci\u00f3n.<\/p>\n
Por ello es que se realiz\u00f3 un repudio hist\u00f3rico, a la utilizaci\u00f3n de decretos- leyes de facto dictados por la dictadura de Juan Carlos Ongan\u00eca para cercenar unilateralmente el territorio de la
\nProvincia de la Rioja en beneficio de intereses ajenos a la geograf\u00eda y soberan\u00eda riojana. Acompa\u00f1amos el rechazo del Gobierno Provincial al Decreto Ley (de facto) N\u00ba 18.004, por inconstitucional; toda vez que vulnera los principios de las instituciones democr\u00e1ticas y las autonom\u00edas provinciales, sobrepasando los derechos establecidos en el Art. 75 inc.15 de la Constituci\u00f3n Nacional, en el Art. 6 de la Constituci\u00f3n Provincial, y en las leyes vigentes y tratados celebrados de acuerdo a las prerrogativas Constitucionales citadas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Durante la sesi\u00f3n de este mi\u00e9rcoles en el Concejo Deliberante, el cuerpo de concejales debati\u00f3…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":47288,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47287"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=47287"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47287\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47289,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47287\/revisions\/47289"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/47288"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=47287"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=47287"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=47287"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}