En una decisi\u00f3n un\u00e1nime, la Corte Suprema de Justicia de Argentina ha desestimado dos acciones legales interpuestas contra el decreto de necesidad y urgencia (DNU) n\u00famero 70\/23 emitido por el gobierno encabezado por Javier Milei. Estas acciones fueron impulsadas por el gobierno de la provincia de La Rioja y por la agrupaci\u00f3n de abogados Gente de Derecho.<\/p>\n
El DNU 70\/23 ha sido objeto de un intenso debate pol\u00edtico y legal desde su promulgaci\u00f3n. Este decreto, que aborda diversas cuestiones de pol\u00edtica p\u00fablica, ha sido cuestionado por varios sectores de la sociedad y por distintas jurisdicciones provinciales.<\/p>\n
En el caso de La Rioja, la provincia hab\u00eda presentado una \u00abacci\u00f3n declarativa de certeza contra el Estado Nacional\u00bb con el objetivo de poner fin a la \u00abincertidumbre\u00bb generada por el DNU. Sin embargo, la Corte Suprema determin\u00f3 que La Rioja no hab\u00eda presentado un caso concreto que justificara la intervenci\u00f3n del m\u00e1ximo tribunal nacional. En palabras de la Corte, \u00abla provincia no ha puesto a consideraci\u00f3n del Tribunal una causa, asunto o caso contencioso cuya decisi\u00f3n corresponda a los tribunales de la Naci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n
Por su parte, la agrupaci\u00f3n Gente de Derecho, encabezada por el ex presidente del Colegio P\u00fablico de Abogados Jorge Rizzo, tambi\u00e9n present\u00f3 una acci\u00f3n legal contra el DNU. Sin embargo, la Corte determin\u00f3 que ni Rizzo ni la organizaci\u00f3n que lidera ten\u00edan un inter\u00e9s concreto en la declaraci\u00f3n de inconstitucionalidad del decreto. En este sentido, el tribunal argument\u00f3 que \u00ablos cuestionamientos constitucionales efectuados eran de car\u00e1cter gen\u00e9rico, sin demostrar ni alegar fundadamente de qu\u00e9 manera la normativa impugnada le generar\u00eda una afectaci\u00f3n concreta, directa e inmediata\u00bb.<\/p>\n
La resoluci\u00f3n de la Corte Suprema asegura que el DNU 70\/23 mantiene su vigencia, con excepci\u00f3n de los cap\u00edtulos suspendidos o invalidados por otros tribunales. Este fallo tiene implicaciones significativas para el debate sobre los decretos de necesidad y urgencia en Argentina, reafirmando el principio de representatividad y especificidad en los recursos legales presentados ante el m\u00e1ximo tribunal del pa\u00eds.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":35021,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0,"footnotes":""},"categories":[1,3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35020"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=35020"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35020\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":35022,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/35020\/revisions\/35022"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/35021"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=35020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=35020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.matizando.com.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=35020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}